Donald Trumps återkomst som USA:s president har återupplivat diskussionen om nyfascistiska tendenser inom den kapitalistiska parlamentarismen. Även i svensk media beskriver man benådningen av de 1600 personer som stormade Kapitolium 2021, det begynnande handelskriget och ”förräderiet” mot Ukraina med alarmistiska utropstecken.

Begreppet fascism, historiskt förknippat med 1900-talets europeiska diktatorer, har i allt högre grad tillämpats på Trumps politiska tillvägagångssätt av akademiker och politiska analytiker. Medan debatter pågår angående termens exakta tillämplighet, finns det en växande konsensus om att ”fascistiska element” har blivit operativa inom och runt Trumps politiska rörelse.

De omfattande benådningarna som Trump beviljat, vilka inkluderar individer dömda för våldsbrott mot brottsbekämpande myndigheter, kan tolkas som en form av politisk amnesti för antidemokratiska aktörer. Denna handling underminerar potentiellt principerna om ansvarsskyldighet och rättvisa som är grundläggande för demokratiskt styre inom ramen för det nationella kapitalistiska formen av parlamentarism.

Vidare presenterar den uppenbara konsolideringen av makt mellan den verkställande grenen och framstående digitala oligarker, såsom Elon Musk, Jeff Bezos och Mark Zuckerberg, en ny utmaning för traditionella demokratiska kontroller och balanser. Dessa teknikindustriledares inblandning i politiska processer, exemplifierat genom deras deltagande i invigningsevenemang och policydiskussioner, antyder en potentiell sammanslagning av statlig och företagsmakt som påminner om historiska fascistiska regimer.

Trump-administrationens politiska strategi uppvisar egenskaper som vissa forskare har liknat vid fascistisk ideologi, inklusive element av banal nationalism, åsikter om den vita rasens överlägsenhet och annan rasifierad diskurs. Detta tillvägagångssätt verkar tillgodose en heterogen koalition av anhängare, från vita nationalister till konspirationsteoretiker, samtidigt som det hävdar att representera en återgång till traditionella amerikanska värderingar.

Den paradoxala naturen av denna politiska rörelse, som presenterar sig som både anti-etablissemang och pro-ordning, skapar ett komplext sociopolitiskt fenomen. Denna dualitet möjliggör mobilisering av olika sociala skikt med potentiellt motstridiga intressen och ambitioner. Appellerna till både revolutionära och konservativa känslor ekar av historiska fascistiska rörelsers förmåga att få brett baserat stöd. Fram växer miljardärernas ordning.

Begreppet ”organisk kris”, som formulerades av Antonio Gramsci, beskriver ett djupgående och långvarigt tillstånd av instabilitet inom ett socialt, politiskt och ekonomiskt system. Denna kris uppstår när etablerade institutioner förlorar sin trovärdighet och legitimitet i medborgarnas ögon. Den överskrider ren ekonomisk turbulens och omfattar en omfattande kris i hela statsapparaten.

I kontexten av neo-fascism manifesterar sig denna kris som en försämring av de traditionella mekanismer som förmedlar mellan politisk makt och medborgare. Nedgången för massorganisationer som politiska partier, fackföreningar och frivilligorganisationer har lämnat ett vakuum i civilsamhället. Denna erosion av mellanliggande strukturer har lett till en atomisering av individer, vilket gör dem mottagliga för nya politiska affekter och engagemangsformer.

Rötterna till denna kris kan spåras till de kumulativa effekterna av nyliberala policyer implementerade sedan 1980-talet. Dessa policyer, ett svar på den revolutionära uppgången under sent 1960-tal och tidigt 1970-tal, har resulterat i varierande grad av politisk kris i olika nationer. Detta har manifesterat sig i ökande röstskolk, gradvis erosion eller plötslig kollaps av styrande partier samt destabilisering av etablerade förtrycksrelationer.

Framväxten av neo-fascism kan förstås som en specifik utveckling som uppstår ur post-fordismens transformationer. Den nya internationella arbetsdelningen, ofta kallad ”globalisering”, och det epokgörande skiftet som resultat av modernitetens uttömning har skapat en gynnsam grogrund för högerradikal extremism. I denna kontext av djupgående förändring och oro presenterar sig radikala högerpartier och rörelser som alternativ till traditionella krafter, och fyller det tomrum som skapats av erosionen av etablerade strukturer.

Denna hegemonikris, som Gramsci konceptualiserade den, inträffar när det sker en separation mellan sociala grupper och deras politiska ledare. Den styrande klassen, som har förlorat sitt samförstånd, leder inte längre utan dominerar endast. Detta skifte från samtyckebaserad hegemoni till tvångsbaserad dominans markerar en kritisk vändpunkt i det politiska landskapet. Statens användning av militarism och tvångsåtgärder signalerar en förlust av samtycke och en försvagning av dess hegemoniska position.

Den nuvarande globala ekonomiska instabiliteten och de utmaningar som nationella ekonomier står inför har ytterligare eroderat trovärdigheten hos de styrande klasserna bland deras respektive befolkningar. Detta har lett till en utbredd förlust av förtroende för det ekonomiska systemet, vilket skapar förhållanden som är mogna för framväxten av alternativa politiska krafter, inklusive sådana av neo-fascistisk natur.

Tvärtemot en vanlig missuppfattning, särskilt inom vissa delar av vänstern, är fascism inte enbart en desperat reaktion från borgarklassen på ett överhängande revolutionärt hot. I stället representerar den resultatet av en dubbel kris: kollapsen av mothegemoniska krafter och avsaknaden av ett trovärdigt alternativ till den rådande sociala och politiska ordningen. Fascismen frodas i det vakuum som skapas av denna kris och framstår både som ett symptom på och en exploaterande respons på hegemonins instabilitet.

Historiskt sett, som under mellankrigstiden, uppstår fascismen i stunder av akut systemisk kris när traditionella mekanismer för styrning och social sammanhållning försvagas. I sådana sammanhang kräver kampen mot fascismen mer än defensivt motstånd mot dess yttringar – såsom auktoritärt förhårdnade, anti-immigrationspolitik och rasistiska ideologier. Även om dessa strider är avgörande, är de otillräckliga i sig själva. Den djupare utmaningen ligger i att möjliggöra för subalterna grupper – de exploaterade och förtryckta, för att använda ytterligare en term från Gramsci, att politiskt samlas kring ett transformativt projekt som syftar till att bryta med den rådande samhällsordningen. Utan en sådan sammanhållen mothegemonisk kraft kan fascismen utnyttja missnöjet och omdirigera det till reaktionära banor.

Fascismens attraktionskraft ligger i dess förmåga att framställa sig själv som en ”antisystemisk” kraft och en ”tredje väg” som erbjuder en illusorisk lösning på kriser som ekonomisk instabilitet, arbetslöshet och social otrygghet. Genom att rama in dessa problem som konsekvenser av externa eller ”främmande” influenser – särskilt immigration – omformulerar fascistiska rörelser systemiska problem till kulturella eller rasliga konflikter. Detta ideologiska trick gör det möjligt för fascister att hävda att de överskrider traditionella politiska motsättningar: varken höger eller vänster, varken kapitalism eller socialism. Men detta påstående är fundamentalt bedrägligt.

I praktiken söker fascistiska rörelser allianser med delar av borgarklassen för att säkra tillgång till statsmakten. Detta samarbete sker ofta genom mellanhänder som borgerliga politiska partier eller inflytelserika ledare som fungerar som broar mellan fascistiska rörelser och kapitalistiska eliter. När de väl har makten instrumentaliserar fascistiska regimer staten för sina egna syften – både politiska och personliga. Historiska exempel visar konsekvent att fascistiska ledare använder sina positioner inte bara för ideologiska mål utan också för personlig berikning. Rättsprocesser mot högerextrema figurer avslöjar ofta detta mönster av korruption, vilket ytterligare bekräftar att fascismens påstådda ”tredje väg” inte är något annat än en retorisk konstruktion.

För kapitalet erbjuder fascismen en brutal överenskommelse: förstörelsen av alla former av opposition – vare sig från organiserad arbetarrörelse, vänsterrörelser eller andra mothegemoniska krafter – i utbyte mot obestridd dominans inom ett auktoritärt ramverk. De ursprungliga löftena om att överskrida kapitalism eller socialism överges snabbt till förmån för maktkonsolidering och nedmontering av motstånd.

I vår samtid, präglad av ekonomisk instabilitet, ökande ojämlikhet och utbredd desillusionering med den liberala demokratin, blir dessa dynamiker återigen synliga. Fascismen utnyttjar hegemonins kris genom att framställa sig själv både som en räddare från systemets förfall och som en agent för nationell pånyttfödelse. För att effektivt bekämpa detta hot är det nödvändigt inte bara att motstå dess omedelbara yttringar utan också att adressera dess strukturella rötter: hegemonins misslyckanden och frånvaron av ett trovärdigt emancipatoriskt alternativ. Endast genom att bygga ett enat politiskt projekt som kan utmana den rådande ordningen kan subalterna grupper ta vara på de möjligheter som denna kris erbjuder och hindra fascismen från att fylla vakuumet.

Fascismen bygger ett intrikat ideologiskt ramverk som framställer ”nationen” som en heltäckande lösning på komplexa samhällsutmaningar. Genom att systematiskt tillskriva ekonomiska kriser, arbetslöshet och upplevd social otrygghet externa eller främmande influenser – särskilt immigration – skapar fascistiska rörelser en berättelse om existentiellt hot och nationell sårbarhet. Därmed skapas en attraktion för alternativ till etablerade politiska paradigm.

I praktiken arbetar fascistiska ledare aktivt för att skapa strategiska allianser med borgerliga politiska eliter och utnyttjar existerande institutionella kanaler för att säkra politisk legitimitet och tillgång till statsmakten. Dessa samarbeten är fundamentalt transaktionella och utformade för ömsesidig exploatering: fascistiska rörelser lovar kapitalet en omfattande undertryckning av oppositionskrafter, medan borgerliga representanter får ett verktyg för att upprätthålla sina strukturella ekonomiska privilegier.

Den historiska utvecklingen av fascistiska regimer visar konsekvent ett förutsägbart mönster av transformation. Den inledande revolutionära retoriken upplöses snabbt och ersätts av en auktoritär struktur som intensifierar befintliga socioekonomiska motsättningar samtidigt som den introducerar nya mekanismer för systematiskt förtryck. Den utlovade ”tredje vägen” blir inget annat än ett sofistikerat medel för maktkonsolidering och omfördelning av resurser till en smal elit.

Fascismens psykologiska dragningskraft ligger i dess förmåga att erbjuda till synes enkla förklaringar på komplexa samhällsproblem. Genom att externalisera hot och konstruera berättelser om nationell pånyttfödelse utnyttjar dessa rörelser djupt rotade rädslor kring ekonomisk instabilitet, kulturell förändring och upplevd förlust av social status.

Avgörande är att fascismens framgång beror på dess kapacitet att samtidigt mobilisera massivt stöd och förhandla med existerande maktstrukturer. Den framställer sig själv som en revolutionär kraft men förblir fundamentalt konservativ genom att bevara och ofta förstärka existerande hierarkiska sociala relationer.

I slutändan representerar fascismen inte ett genuint alternativ till existerande samhällsordningar utan en särskilt våldsam form av auktoritär kapitalism – en som använder nationalistisk retorik och systematiskt våld för att undertrycka genuin samhällsförändring samtidigt som den upprätthåller och ofta förstärker befintliga strukturer av ekonomisk och politisk dominans.

Den gradvisa förstärkningen av auktoritära tendenser inom demokratiska samhällen sker ofta utan stora proklamationer, genom en smygande process som steg för steg underminerar demokratiska normer och medborgerliga friheter. Denna utveckling kännetecknas av en rad sammankopplade åtgärder som tillsammans skapar en alltmer repressiv politisk ordning.

I centrum för denna transformation står det ökande beroendet av de repressiva statsapparaternas stöd och lojalitet. Detta beroende skapar en självförstärkande spiral av antidemokratiska åtgärder, där statens tvångsmedel får en alltmer framträdande roll i styrandet.

En av de mest synliga konsekvenserna av denna utveckling är den intensifierade övervakningen och kontrollen av marginaliserade samhällsgrupper. Arbetarklassens bostadsområden och områden med hög andel invånare med invandrarbakgrund utsätts för allt hårdare polisiära insatser, ofta under förevändning att upprätthålla allmän ordning eller bekämpa brottslighet. Dessa åtgärder leder ofta till oproportionerlig riktad övervakning och trakasserier mot minoritetsgrupper, vilket förvärrar sociala spänningar och förstärker systemiska ojämlikheter.

Samtidigt sker en systematisk inskränkning av rätten till offentlig sammankomst och protest. Myndigheter använder sig allt oftare av metoder för att förbjuda, förhindra eller hårt slå ner på demonstrationer. När protester ändå äger rum möts de med eskalerande våldsnivåer, inklusive användning av militariserade polisenheter, mindre dödliga vapen och massarresteringar. Dessa insatser syftar till att skrämma potentiella demonstranter och kväva motstånd.

Rättssystemet blir ett verktyg för denna auktoritära omvandling, med en märkbar ökning av preventiva och godtyckliga gripanden. Demonstranter ställs inför summariska rättegångar som ofta präglas av påskyndade processer där rättssäkerheten åsidosätts till förmån för snabb hantering. Hårdare straff blir allt vanligare, med ett ökat bruk av fängelsestraff för protestrelaterade brott, vilket effektivt kriminaliserar politiskt motstånd.

Inom arbetslivet utsätts arbetstagares och fackföreningars rättigheter för systematiska attacker. Strejkande löper större risk att avskedas, då arbetsgivare stärks av ett politiskt klimat som är fientligt inställt till facklig aktivism. Möjligheterna till fackligt arbete begränsas genom lagändringar och administrativa hinder, vilket försvagar den kollektiva förhandlingskraften och arbetarnas möjlighet att kämpa för sina rättigheter, inte minst inskränkningar av strejkrätten.

Dessa åtgärder genomförs ofta stegvis, där varje nytt steg presenteras som en nödvändig lösning på specifika utmaningar eller kriser. Men den sammantagna effekten är en djupgående omvandling av relationen mellan staten och dess medborgare, där makten koncentreras alltmer i händerna på oansvariga institutioner och individer.

Även medielandskapet påverkas, med ökat tryck på oberoende journalistik och en växande dominans av statligt kontrollerade narrativ. Denna kontroll över informationsflödet isolerar regimen ytterligare från kritik och ansvarstagande.

Samtidigt expanderar användningen av digitala övervakningsteknologier, vilket möjliggör mer omfattande övervakning av medborgarnas aktiviteter och kommunikation. Denna digitala auktoritarianism kränker inte bara integritetsrätten utan skapar också en kylande effekt på yttrandefrihet och politisk organisering.

I slutändan utgör denna auktoritära förstärkning en grundläggande utmaning mot principerna för demokratiskt styre. Den etablerar ett system där motstånd kriminaliseras, medborgerliga friheter urholkas och statens tvångsmakt blir det primära verktyget för att upprätthålla politisk kontroll. Resultatet är ett system som, även om det kanske bibehåller ett yttre sken av demokrati, i praktiken fungerar alltmer som en auktoritär regim som är resistent mot meningsfull reform eller ansvarstagande.

Den samtida politiska scenen präglas av en aldrig tidigare skådad koncentration av statlig makt, understödd av avancerad övervakningsteknologi och sofistikerade repressiva mekanismer. Denna utveckling har lett till olika former av statligt våld, inklusive drönarattacker, obestämd internering utan rättegång och utbredd övervakning av marginaliserade grupper. Skalan och sofistikeringen hos dessa verktyg överträffar vida de som fanns tillgängliga under mellankrigstiden, vilket potentiellt gör traditionella fascistiska strategier för massmobilisering mindre nödvändiga för att uppnå auktoritär kontroll. Ett talande exempel här är amerikanska investmentbolaget A U.S. investment groups köp av israeliska ökända spionprogramutvecklaren Paragon som hackar t.ex. Whats App och andra digitala plattformar.

Denna förskjutning mot mer repressivt styre åtföljs av en markant ökning av diskriminerande mediebevakning och politisk retorik. En betydande del av medieinnehållet kopplar negativa beteenden till muslimer och islam, med ett oproportionerligt fokus på teman som terrorism och extremism. Denna trend speglar vad den svarta aktivisten från Martinique, Aimé Césaire kallade ”ensauvagement” eller ”förvildning” av den härskande klassen. En sorts moraliskt förfall.

Processen av ”förvildning” är tydlig i repressiva praktiker som i första hand riktas mot etno-rasliga minoriteter och därefter utvidgas till olika sociala rörelser. Dessa rörelser inkluderar fackföreningar, antirasistiska grupper, miljöaktivister och andra som kämpar för social rättvisa. I fallet med Hamnarbetarförbundets lagliga vägran att hantera krigsmaterial till och från Israel anmäler man fackets förtroendeman för brott mot rikets säkerhet.

Trots detta är övergången från ett tillstånd av ”fascistisering” till fullfjädrad fascism inte oundviklig. Framgången för fascistiska rörelser beror på hur den politiska vänstern och bredare sociala rörelser svarar på dessa hot. Islamofobins manifestationer i media och politisk diskurs innefattar ofta mönster som oproportionerligt kopplar islam till negativa teman, framställer muslimer som inneboende våldsamma eller primitiva och utesluter deras perspektiv från politiska och akademiska diskussioner. Att motverka dessa narrativ kräver en samlad insats från progressiva krafter.

Effektiviteten hos antifascistiska strategier beror på subalterna gruppers, Gramscis icke-organiserade proletariats, förmåga att inta alla politiska kampområden, etablera sig som autonoma politiska subjekt och presentera ett övertygande revolutionärt alternativ. För att uppnå dessa mål måste antifascismen ses, inte som en isolerad kamp mot organiserade högerextrema grupper utan som en integrerad del av en bredare rörelse för social och politisk frigörelse. Antifascismen måste fungera som ett defensivt komplement till en omfattande politik för de förtryckta.

Detta synsätt kräver att man erkänner sammanlänkningen mellan olika kamper, inklusive arbetsrättigheter, antikapitalism, feminism, antirasism och miljörättvisa. Det innebär också att utveckla strategier för att bemöta felaktiga framställningar i mainstreammedia. Att stödja marginaliserade grupper i att förstärka sina politiska röster är avgörande, liksom att förespråka reformer i de politiska, ekonomiska och sociala strukturer som upprätthåller ojämlikhet och diskriminering.

Genom att anta detta omfattande perspektiv kan antifascistiska rörelser mer effektivt motverka den växande vågen av auktoritarianism och arbeta mot ett mer rättvist och jämlikt samhälle.

Artikel publicerad 28 februari, 2025.